Necesidad de una entidad supranacional que vele por la democracia
¿No supone una falta de responsabilidad, negar el carácter de dualidad de sexo al matrimonio? ¿Puede haber un matrimonio sin hombre y mujer? Como dice Josep Miró y Ardévol, "el padre y la madre actuando como pareja son el sustrato necesario para la educación del niño. No se puede enviar el mensaje de su escasa significación sin pagar los costes".
Negar la verdad de las cosas, denota en los soberanos, espíritu soberbio y prepotencia, abuso de poder y desprecio al pueblo. ¿No es lo que está haciendo ahora el PSOE? "Dime con quién andas y te diré quién eres"- dice el refrán-.
Los socialistas se han aliado con partidos de origen marxista, partidos que por su origen y ideología jamás amaron la verdad ni la democracia. ¿Será por eso por lo que buscan imponer una idea de familia contraria a la verdad, sin respeto a las convicciones de los padres sino contra ellas?
Quieren, con Educación para la Ciudadanía, imponer por la fuerza a nuestros hijos, la ideología de género de Marx y de las feministas radicales seguidoras del pseudofilósofo alemán, esa parte de la teoría marxista que no se atrevieron a experimentar en la Rusia soviética por ser demoledora de la sociedad. Creo que los padres deben actuar unidos para que quienes nos gobiernan no puedan gobernar las almas de nuestros hijos, anulando nuestra autoridad.
Es un deber de justicia y amor el no consentir los tamaños despropósitos de Educación para la Ciudadanía, que no es educación sino corrupción de menores, como puede observarse en los libros que pretenden introducir en las escuelas. Sinceramente creo que debe haber un organismo supranacional de justicia al que recurrir cuando en las naciones que se denominan democráticas se ejerce una dictadura, cuando no se respeta el alma de los niños y se pretende corromper su tierno espíritu.
María López.
democracia familia sovietica rusia marxismo totalitarismo feministas faminismo radical radicales marxista teoría justicia solidaridad pueblo gobernar "derechos humanos" comunistas socialistas paternalismo realidad "educacion para la ciudadania"


Lidia Cervantes Martinez
9 jun 2007 | 02:10 PM
Y cuando el organismo "supranacional", resulte que no piensa como ellos y apueste por una diversidad democrática; qué hará falta... ¿Un organismo "suprasupranacional?... Y así sucesivamente hasta que encuentren quién les de la razón... ¿No les basta con el Baticano?...
raistlin-majere
9 jun 2007 | 03:51 PM
Al márgen de esa referencia al Vaticano (se escribe con "uve") que en mi opinión no viene a cuento. Lo del organismo supranacional también me parece una tontería del tamaño de una catedral.
El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. Por eso existe (en España existía) la separación de poderes. Montar organizaciones, comités o consejos que velen pro la democracia es una pérdida de tiempo y de dinero. Es mucho más efectivo garantizar que los tres poderes del estado (legislativo, ejecutivo y judicial) sean independientes unos de otros. Sin esa independencia, se consigue una dictadura silenciosa, una dictadura con la apariencia externa de democracia.
En España, los electores elegimos a nuestros representantes en el congreso. El problema es que éstos escogen al Gobierno, y que el Gobierno escoge a una importante parte de los jueces de los Tribunales Supremo y Constitucional. Esto significa que las leyes y la aplicación de la ley, en vez de estar sujetos a la justicia, están sujetos al gobierno de turno, sea del partido que sea. Se cambian la justicia y la legalidad por lo que le conviene al Gobierno.
Para que España sea un Estado de Derecho, no hay más que garantizar esta separación. Así se garantiza que el enorme poder del Estado esté sujeto a la ley, y que si se la salta no quede impune. Hoy esto no es así, y en muchos aspectos el cambio depende de nosotros. Saludos cordiales,
Raistlin Majere.
"And then, there was silence."
Lidia Cervantes Martinez
9 jun 2007 | 05:49 PM
Gracias por la corección; un lapsus lo tiene cualquiera. Hasta Cervantes...:-)
Esa que tu dices, podría ser la solución. Pero no sé por qué; me da en la nariz, que los autores de este artículo, solo darán legitimidad a los estamentos que digan lo que ellos piensan y hagan pasar por "su" tubo a todos lo demás...
raistlin-majere
10 jun 2007 | 12:07 PM
Ah,vale... vamos, que los autores de este artículo son seres malignos que, si pudieran, encerrarían a todo el que no pensara como ellos en una jaula, para que no metiera ruido.
¿Qué pasa aquí? ¿Por qué esa suposición indemostrada de la tozudez de alguna gente? Querida Lidia, si este blog se dedicara a decir "los que no pensáis como nosotros sois todos malos malísimos porque sí, y vais a acabar todos en el Infierno porque lo decimos nosotros", yo sería el primero en criticarlo.
Pero, en vez de cerrar los comentarios para evitar opiniones distintas, exponen y contestan con racionalidad, en vez de con dogmatismo. Y aun así, se les acusa de dogmatismo. No me parece justo. Saludos cordiales,
Raistlin Majere.
"And then, there was silence."