¿Es cierto que debe favores?

A mediados del mes de Febrero el "Washington Post" publicaba un artículo en
el que se afirmaba que "'ETA habría desaparecido esta primavera' de no haber
sido por la política de Zapatero".

Estas afirmaciones las hacía un "antiguo alto funcionario" del Ministerio
del Interior, que, según el diario estadounidense, sólo accedió a hablar de
este asunto bajo anonimato, manifiesta que ninguno de sus informes
"aportaban una base para lo que el presidente quería hacer". "Las
principales secciones antiterroristas en España decían que ETA habría
desaparecido para esta primavera, que el grupo estaba muy debilitado, y que
Batasuna era incapaz de movilizar nada".

Parece que los hechos están dando la razón al funcionario y al "Washington
Post". ¿Hasta cuando estará el Presidente jugando con fuego? Con su actitud
¿nos está demostrando que la teoría, según la cual, debe favores a ETA es
cierta? La verdad, cuesta entender otra cosa.

Xus D Madrid