Publicidad:
Terra
La Coctelera

Categoría: Internacional

López Obrador acusa de soborno al tribunal electoral y divide al PRD

López Obrador acusa de soborno al tribunal electoral y divide al PRD

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=13397

México se encuentra a la espera de conocer los detalles de la decisión del Tribunal electoral en relación a las elecciones celebradas el pasado 2 de julio. Probablemente el dictamen del tribunal no cambie en nada lo que ya se sabe: el candidato conservador Felipe Calderón ganó las elecciones por el estrecho margen de medio punto porcentual.

La democracia es así, el triunfo y la victoria puede diferenciarse en un solo voto. Pero Obrador no parece que esté por la labor de aceptar el resultado. A pesar de que sus manifestantes se han ido disgregando dedicados a sus tareas ordinarias, Obrador se ha permitido acusar al actual gobierno panista de México de haber ofrecido “cañonazos de dinero y cargos públicos” a los magistrados. Y por si no se le había entendido suficientemente, declara al Financial Times que el Watergate “fue cosa de niños” comparado con lo ocurrido en el proceso electoral mexicano. Vamos, que no ha aceptado la derrota.

Y eso no sale gratis. Porque con su aprobación o sin ella, Calderón será proclamado presidente de la república. Y eso va a provocar una profunda y abierta división en el PRD, un partido nacido de la división del PRI, estrechamente vinculado al liderazgo de Obrador, pero con profundas fracciones internas. Obrador no alcanzó la victoria, pero además, sembró la desconfianza en el país. La división entre los radicales –que dirigen actualmente al PRD y rodean a Obrador- y los moderados es clara y una guerra abierta al interior del partido es lo que los observadores prevén para el futuro inmediato de la política mexicana.

Latinoamérica, Israel y el terrorismo

Latinoamérica, Israel y el terrorismo

Andrés Oppenheimer
Latinoamérica, Israel y el terrorismo

Andrés Oppenheimer
14 de agosto de 2006

http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=10800

Una de las cosas que más me sorprendió en recientes visitas a la Argentina y otros países latinoamericanos es el creciente sentimiento antisraelí --y la tácita tolerancia con el terrorismo de Hezbolá-- en varias partes de la región.

Como sabrán, el presidente venezolano Hugo Chávez recientemente equiparó los ataques israelíes a los terroristas de Hezbolá con el genocidio de millones de civiles perpetrado por Adolf Hitler en la Segunda Guerra Mundial.

Chávez, cuya campaña para lograr un asiento de Venezuela en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es respaldada por Argentina, Brasil y varios otros países latinoamericanos, dijo en una entrevista del canal Al Jazeera el 29 de julio que ´´Israel está perpetrando los mismos actos contra los libaneses que Hitler perpetró contra los judíos´´. Días después, en una visita oficial a Irán, Chávez ordenó la retirada de su embajador en Israel, y el 10 de agosto describió sus acciones como ``un nuevo holocausto´´.

Sin ir tan lejos, la mayoría de los gobiernos latinoamericanos reaccionaron enérgicamente al ataque de Israel a Qana, en el sur del Líbano, en el cual los bombardeos isaelíes dejaron sin vida a por lo menos 28 civiles. Los oficiales israelíes dijeron luego que el ataque había sido un error, al tiempo que culparon a Hezbolá de estar usando a civiles libaneses como escudos humanos.

El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva expresó su ´´indignación y consternación´´ por el ataque. El Ministerio de Relaciones Exteriores mexicano condenó ´´en los términos más enérgicos´´ los bombardeos israelíes, mientras Argentina expresó su ´´consternación´´ ante los mismos.

Pero algunas de las reacciones que más llamaron la atención fueron las de conocidos intelectuales latinoamericanos que firmaron declaraciones en torno al conflicto del Líbano.

En México, 342 intelectuales --incluyendo a Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Jesusa Rodríguez y Sergio Pitol-- firmaron una declaración exigiendo un cese de fuego en la frontera libanesa.

El embajador israelí en Mexico David Dadonn acusó a los firmantes de ser demasiado parciales, y de apoyar tácitamente el terrorismo de Hezbolá. ´´¿Dónde estaban los firmantes de esta declaración´´ cuando los terroristas mataron a más de 1000 civiles israelíes en los últimos 5 años?, preguntó Dadonn. Monsiváis respondió que la demanda de un cese al fuego ``no quiere decir que se olvide el monstruoso papel de Hezbolá en este proceso´´.

En Argentina, una declaración firmada por conocidos escritores y artistas --incluyendo a Leon Rozitchner, Horacio Verbitsky, José Pablo Feinmann, Beatriz Sarlo, Ricardo Talesnik, y Luis Felipe Noe-- publicada el 6 de agosto en el diario oficialista Pagina 12, fue mucho más lejos.

La declaración lleva el titulo No al genocidio del Estado de Israel, y habla repetidamente del ´´genocidio´´ supuestamente llevado a cabo por Israel.

Cuando le pregunté sobre esa declaración a Sergio Widder, el director para America latina del Centro Simon Wiesenthal, me senaló que ´´Estoy sorprendido por la manera en que devaluan el significado de la palabra genocidio´´. Widder agregó que también lo había sorprendido el que muchos de los firmantes son gente proxima al Presidente Néstor Kirchner.

´´Estamos frente a un nuevo fenómeno en Argentina: una alianza entre grupos radicales de izquierda y grupos islámicos radicales´´, agrego Widder. ``Su causa común ya no es la demanda de la creación de un estado palestino, sino la adopción de la agenda iraní, que exige la aniquilación de Israel´´.

Mi opinión: conozco y respeto a algunos de los críticos de las recientes acciones israelíes en el Líbano. Aunque no sé si estoy de acuerdo con que la respuesta de Israel a los ataques de Hezbolá fue desmedida, es un argumento respetable, que no puede ser descalificado como alocado o deshonesto.

Sin embargo, calificar las acciones defensivas de Israel como un ´´holocausto´´, o un ´´genocidio´´, es, en el mejor de los casos, una aseveración peligrosa.

¿Cómo se sentirían los intelectuales argentinos si un grupo terrorista en la vecina Uruguay, financiado por una potencia regional que pide la aniquilación de Argentina, estuviera lanzando misiles contra blancos civiles en Buenos Aires, matando a cientos de civiles? ¿Condenarían a la Argentina por responder el fuego?

¿Y la condenarían si Argentina repetidamente arrojara panfletos instando a los civiles del otro lado de la frontera a abandonar los edificios desde donde los terroristas lanzan sus misiles, a fin de evitar muertes de inocentes? No lo creo.

Según el diccionario, genocidio ´´es la destrucción sistemática y deliberada de un grupo racial, político o cultural´´. Describir como un ´´holocausto´´ o ´´genocidio´´ las acciones defensivas de Israel no sólo es un absurdo total, sino que devalúa el sentido de términos que sólo deberían ser usados --sobre todo por quienes trabajan con la palabra-- cuando lo ameriten.

LíBANO / Afloran nuevas manipulaciones fotográficas Cuando la primera víctima de la guerra es... la verdad Los periodistas tramposos

LíBANO / Afloran nuevas manipulaciones fotográficas Cuando la primera víctima de la guerra es... la verdad Los periodistas tramposos

http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2006/08/20/los_periodistas_tramposos

http://www.periodistadigital.com/

Es la noticia que la élite periodística preferiría que se tragara la tierra. Después del reconocimiento por parte de Reuters de que uno de sus fotógrafos, Adnán Hajj, había manipulado dos fotografías de la guerra del Líbano después de que los bloggers olieran sus crudas alteraciones de Photoshop, y todas sus 920 fotos de Reuters fueran retiradas, las pruebas de escenificaciones fotográficas y engaño mediático en Oriente Medio siguen surgiendo a raudales. Charles Johnson, de Little Green Footballs lo llama "cutregrafía".
Escribe Michelle Malkin que una de las fotos de Hajj era una imagen icono de un niño muerto cubierto de polvo con un chupete azul limpio sujeto a su camiseta, mostrado por un encargado de los cadáveres en el lugar de un ataque aéreo israelí en Qana, en el Líbano. Los periodistas más comunes se han quejado de los recelos de los bloggers, planteados primero por EU Referendum ( eureferendum.blogspost.com), de que algunas de las crudas fotos de la escena pudieran haber sido simuladas.

El fotógrafo del Washington Post Michael Robinson-Chávez, que estaba en Qana, se quejaba: "Todos estaban muertos, muchos de ellos niños. Nada estaba preparado". Pero la semana pasada, una cadena alemana de televisión emitía una grabación en video de la escena mostrando todo un director de propaganda (etiquetado como "tipo del casco verde") ajustando la postura del cadáver de un niño, cargándolo desde la ambulancia, colocándolo para las cámaras en dos puntos distintos, y apartando de en medio los espectadores para que las fotos fueran más claras.

Esta versión libanesa del director de cine de terror Wes Craven era identificada por Associated Press en un perfil de juego como "Salam Daher", que relataba a los reporteros, "Yo solamente soy un empleado de defensa civil. He realizado este trabajo toda mi vida". Para los lectores limpios en el asunto, esto es una declaración inculpatoria, no exculpatoria. ¿Cuántos "trabajos" más ha supervisado Daher? ¿Y cuantos más directores de escena mediática como Daher existen ahí fuera?

No todos los fotógrafos a ultramar meten sus cabezas en la arena. La semana pasada, el fotógrafo, Bryan Denton, radicado en Oriente Medio y cuyo trabajo aparece en el New York Times, desvelaba en la página web de fotografía profesional Light Stalkers (lightstalkers.org) que él había observado la escenificación de fotografías de manera rutinaria - e incluso la exhumación de cadáveres - por parte de freelancers libaneses:

"Yo he sido testigo de la práctica diaria de fotografías preparadas, un caso donde un grupo de fotógrafos de agencia estaban coreografíando la exhumación de cadáveres, dando instrucciones a los empleados de ambulancia para ponerse aquí o allí, pidiéndoles que pusieran así o asá los cadáveres, incluso extrayendo cadáveres que ya habían sido colocados en tumbas de modo que pudieran fotografiarlos en los brazos de la gente". Denton observaba que había sido testigo de la coreografía fotográfica en numerosas protestas y evacuaciones, así como en la ubicación de un ataque israelí en Chiyeh, el Líbano. Denton seguía con un segundo post relatando que amigos fotógrafos respetados en su Líbano le informaban de que "esto no era un incidente aislado" y que "esto es algo que llevo notando que sucede aquí, más que en ninguna otra parte en la que haya trabajado previamente".

Que es probablemente el motivo por el que los bloggers han descubierto tantos y tan copiosos ejemplos de escenas de aspecto fraudulento - desde incontables peluches limpios como una patena yaciendo en el escenario de edificios destruidos, hasta Coranes colocados artísticamente entre escenas de destrucción, pasando por un impoluto vestido de novia sobre un maniquí en medio de una calle rodeada de pilas de escombros, o coches intactos fotografiados en cunetas libanesas y dudosamente etiquetados como alcanzados por misiles israelíes.

La toma fraudulenta de fotografías (que siempre perjudica la imagen de Israel, nunca de Hezbolá, imagine el motivo) añade otra dimensión al engaño cutre. Una imagen de Associated Press de un angustiado padre transportando a su hija de cinco años muerta hasta un hospital de la ciudad de Gaza la semana pasada culpaba de la muerte a un ataque israelí. Charles Johnson realizaba una corrección a la imagen, desvelando que la niña había muerto en un accidente de tráfico en una curva.

Descubrí una fotografía de Reuters de una niña de 18 meses con dos piernas rotas que fue retirada por el servicio de noticias a finales de julio tras haber estado incluida entre un juego de fotografías de pacientes hospitalizados heridos en un ataque israelí. En la realidad, la niña había sido ingresada como "hospitalización rutinaria".

Después apareció la manipulación del New York Times de un joven medio desnudo tumbado, copiando la postura de la Piedad, haciéndose el muerto entre los escombros de Tyro. ¿El pie de foto original de la página web del Times?

"El alcalde de Tyro decía que en las zonas más alcanzadas, aún había cadáveres bajo los escombros..." Resultó que "el cadáver" era "un empleado de rescate" presuntamente "herido" (con su gorra de béisbol sujeta perfectamente en su brazo mientras cerraba los ojos y echaba la cabeza para atrás) y había sido fotografiado en diversas escenas más corriendo alrededor de la zona del ataque.

¿Incidentes aislados? En un extraño momento de candor, Anderson Cooper, de CNN, revelaba la mecánica rutinaria de los recorridos propagandísticos de Hezbóllywood la semana pasada: "Yo me encontraba en Beirut, empotrado en esta especie de visita guiada a los territorios controlados por Hezbolá en el Líbano que ya estaban siendo fuertemente bombardeados. Claramente querían que saliera la noticia de bajas civiles.

Es lo suyo - el motivo por el que te presionan, hasta el punto en que en esta gira en la que me encontraba, simplemente estaban prefabricándolas. Tenían seis ambulancias puestas en fila y decían, vale, ya sabe, nos llevaron allí a los reporteros, decían que podías hablar con los conductores de las ambulancias. Y después, uno a uno, decían a los de las ambulancias que encendieran las luces de sirena y corrieran, y la gente que tomaba esa fotografía estaría informando, supongo, la idea de que estas ambulancias estaban corriendo a tratar las bajas civiles, cuando en realidad, estas ambulancias estaban literalmente calle arriba y calle abajo solamente para que la gente les hiciésemos fotografías".

"Simplemente prefabricándolas". Recuérdelo.

Mientras tanto, los tercos mediáticos siguen adelante. Joe Elbert, asistente del editor fotográfico del Washington Post, decía a la defensora del lector Deborah Howell a regañadientes: "No utilizamos herramientas para cambiar la realidad". Últimas noticias: TÚ eres la herramienta que está siendo utilizada.

PIDEN MANTENER LA PRESIÓN INTERNACIONAL Havel y Aznar advierten que la dictadura cubana puede agredir a los opositores para asegurar su continuidad

PIDEN MANTENER LA PRESIÓN INTERNACIONAL Havel y Aznar advierten que la dictadura cubana puede agredir a los opositores para asegurar su continuidad

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285404.html

El Comité Internacional para la Democracia en Cuba (CIDC), presididio por Václav Havel y José María Aznar, ha pedido a la comunidad internacional que mantenga la presión para que en la isla "se produzcan verdaderos cambios democráticos" después de que el dictador Fidel Castro cediera el poder a su hermano Raúl. La organización destaca en un comunicado de prensa firmado por los dos ex presidentes que ante "el final" del régimen, los líderes de la oposición democrática cubana podrían ser "objeto de la violencia" de los cuerpos represores de La Habana para asegurar la continuidad del sistema.

(Libertad Digital) En un comunicado de prensa, el CIDC ha llamado la "atención, en relación con los cambios personales al frente del régimen comunista cubano, sobre el hecho de que este traspaso de poder no representa una transformación significativa del estado totalitario y pide a la comunidad internacional mantener la presión para que se produzcan verdaderos cambios democráticos".

El comité fundado por el ex presidente checo Vaclav Havel y al que pertenecen la ex secretaria de Estado de EEUU, Madeleine Albright y el ex presidente español José María Aznar, dice que "la experiencia de la transformación de los estados totalitarios, sobre todo en los países de Europa Central y Oriental, muestra que si los países se contentan con cambios cosméticos, se arriesgan a un desarrollo violento, malestar social y al mantenimiento de un régimen usurpador de los derechos humanos".

Destaca que "toda la comunidad democrática, la Unión Europea y las Naciones Unidas deben estar preparadas para apoyar conjuntamente una transición pacífica a la democracia y llevarla hasta un final exitoso".

El CIDC recuerda que desde las páginas del periódico International Herald Tribune, Havel y Albright pidieron "el apoyo para la oposición democrática de la Isla". En el periódico indicaron que "si los propios cubanos están mostrando el camino hacia un futuro en el que se respeten los derechos humanos y la dignidad de los ciudadanos, estamos convencidos de que su voz debe ser escuchada."

El comunicado advierte que "los líderes de la oposición democrática, como por ejemplo Oswaldo Payá, Martha Beatriz Roque, Vladimiro Roca y Elizardo Sánchez, que están preparados para el final de la dictadura, podrían, ahora más que nunca, ser objeto de la violencia del régimen que teme por su continuidad y continúa manteniendo en prisión a cientos de miembros de la oposición".

Finalmente, el comité subraya que "es de suma importancia que la opinión pública mundial y los medios de comunicación internacionales sigan de cerca el destino de estos cubanos que representan la esperanza para los cambios no violentos de la sociedad cubana."

Alberto Recarte:Una dictadura de asesinos en serie

La dictadura castrista alerta a la población contra "planes secretos" de EEUU y le pide "disciplina"
Castro a Chávez: "Yo me puedo morir, tú no"

¿Se puede desear la muerte de Fidel Castro? (1) Una dictadura de asesinos en serie

¿Se puede desear la muerte de Fidel Castro? (1) Una dictadura de asesinos en serie

Alberto Recarte

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32800.html

Fidel Castro es, por conveniencia, comunista, porque siendo comunista le ha resultado más fácil matar indiscriminadamente.

Esta es la primera entrega del artículo en el que Alberto Recarte, vicepresidente segundo de la Fundación Hispano-Cubana, analiza los últimos acontecimientos en Cuba.

I. La violencia de la izquierda

Fidel Castro, Che Guevara y Raúl Castro son asesinos en serie, que han descubierto en la política, en el comunismo primero y en el nacionalismo siempre, la justificación para su violencia. Durante 47 años, la inmensa mayoría de la izquierda de todo el mundo, del centro izquierda y buena parte del progresismo católico se han mostrado comprensivos ante la represión del castrismo, por más que hayan protestado, en ocasiones, contra la violencia aplicada en casos concretos, contra disidentes u opositores con lazos con el exterior.

Muchos de ellos justifican la violencia porque creen que el castrismo se ve obligado a practicarla para defender a los más pobres de la opresión de los poderosos del mundo. O porque, a diferencia de otros países, en Cuba se cuidan especialmente la educación y la salud, frente a la incultura y falta de atención sanitaria que creen, o quieren creer, existían antes del triunfo de esta revolución asesina. Otros piensan que simplemente se está haciendo frente a una contrarrevolución incluso más violenta. Muchos los justifican todo porque Fidel Castro combate el imperialismo norteamericano. Y los infectados con la enfermedad marxista, creen, a pies juntillas, que la violencia contra la población cubana, que no adora al dios Fidel, es el precio que hay que pagar por el nacimiento del hombre nuevo.

Los progresistas de los países con Estado de Derecho coinciden casi todos en criticar, por ejemplo, la pena de muerte, cuando sus constituciones lo permiten. Y creen que es distinta la violencia de Castro contra los disidentes que la que ejercieron dictadores como Pinochet o Franco. La primera estaría justificada históricamente. La segunda sería condenable. Por más que los regímenes autoritarios de derechas sean, o hayan sido, infinitamente menos violentos que los de izquierdas y que sus efectos perniciosos en la sociedad fueran limitados, lo que permitió, en los casos de Chile y España, una salida política pacífica hasta llegar a un sistema democrático.

Los que defienden la violencia del castrismo suelen aceptar la de los regímenes fundamentalistas islámicos, en la medida en la que atacan países como Estados Unidos o Israel o, según su imaginación, se defienden de ellos. La mayoría de los progresistas, ya izquierdistas, ya nacionalistas, ya nacionalsocialistas, aceptan el asesinato, la tortura y la persecución de los que se oponen a esos regímenes en sus propios países y comprenden, igualmente, la agresión actual de Hezbolá contra la población israelí, igual que justificaron las guerras africanas de Castro. Y lo hacen porque creen que hay personas especiales, mesiánicas, iluminadas, como Castro, que encarnan el espíritu del hombre nuevo de Rousseau. En términos políticos, y desde hace casi 100 años, los miembros o simpatizantes de los partidos marxistas-leninistas creen o han creído que ellos son la vanguardia de la clase obrera, los herederos de la historia, y que ello les permite interpretarla y acelerarla, utilizando la violencia que el líder crea necesaria en cada caso.

Pocas cosas me escandalizan en la vida, pero lo que sí lo hace es comprobar que en países democráticos siguen existiendo personas que se sienten orgullosas de ser militantes de partidos marxistas, a pesar de ser responsables históricos y concretos de millones de asesinatos.

II. El asesino en serie Fidel Castro

Fidel Castro es, por conveniencia, comunista, porque siendo comunista le ha resultado más fácil matar indiscriminadamente. Él es el mejor representante de lo que significa la vanguardia de la clase obrera, el mejor ejemplar del hombre nuevo rousseauniano. Un ser en el que la mayoría de los progresistas no ven sino al padre solícito que enseña a los incapaces y desgraciados cubanos lo que deben pensar, decir y hacer. Y con quien la inmensa mayoría de los dirigentes de los países democráticos sueñan hacerse una instantánea fotográfica.

Fidel Castro es un asesino, un amoral, que ha encontrado en el ejercicio de la política la forma de dar salida a sus instintos sádicos. Castro ha buscado y logrado el poder absoluto sobre los cubanos, el poder de dar la muerte cuando lo considere necesario, incluso a quienes le rodean. Durante esos 47 años de poder absoluto ha perseguido y aniquilado a todos los que pensaba que podían hacerle frente en algún momento, en particular miembros de partidos políticos, sindicatos, organizaciones sociales –religiosas o no– y personas con capacidad de liderazgo. Su enemigo ha sido siempre aquel que pudiera actuar con libertad en algún momento determinado o en el futuro, por eso abolió incluso el dinero en los años 60, porque todo aquel que fuera propietario de algo con valor ganaba independencia y libertad. Y por eso terminó con todo tipo de propiedad privada.

III. La política económica de Fidel Castro

Y por eso todas las reformas económicas tienen marcha atrás. Porque para él, todo aquel que consiga ahorrar un peso es un enemigo potencial. No le importa que los exiliados en Miami financien a sus familiares en Cuba. Pero no tolera que los cubanos residentes en la isla ganen ellos ese mismo dinero. La política económica del castrismo ha sido rectilínea: no a la acumulación de ninguna cantidad de dinero por parte de ningún cubano. Y cuando no ha habido mas remedio que hacer reformas porque la población pasaba hambre –una tarea encomendada habitualmente a su hermano Raúl–, esas reformas se rectificaban en cuanto aparecían los créditos extranjeros o las ayudas de tiranos como Chávez.

IV. La política interior del castrismo

Y también su política interior ha sido rectilínea: nadie puede oponerse a nada que él haya decidido. En un momento de apertura aparente, a mediados de los 70, cuando el fracaso económico era muy evidente, ese hombre al que desea una pronta recuperación el Gobierno español respondió a una pregunta sobre si existían en Cuba presos políticos. Castro dijo "nosotros no les llamamos presos políticos sino contrarrevolucionarios. Y algunos, cuando cumplan sus condenas, algunos, saldrán [de prisión]".

V. La búsqueda del poder absoluto

En su búsqueda del poder absoluto ha recorrido diversas etapas. La primera, en cuanto triunfó su revolución, fue asesinar a todos los que podían oponerse a él en un futuro, medida que acompañó de una serie de asesinatos o condenas de cárcel interminables a personas pertenecientes a grupos sociales determinados, como otros partidos políticos, sindicatos y militares. Quería aterrorizar al resto de la población con inquietudes políticas. Y lo logró. En segundo lugar, encarcelo y torturó –y continua haciéndolo– a todos los que manifestaron alguna discrepancia con sus decisiones. En un tercer momento, comenzó a perseguir a las familias de los presos, a los que privó de trabajo y medios económicos, y a los que sigue agrediendo físicamente con los denominados "actos de repudio", organizados por la policía y secundados por los Comités de Defensa de la Revolución. Y, sobre esa violencia asesina, y sobre esas prácticas de tortura, obligó al exilio a la mayoría de los que pensaba que se le podían oponer en el futuro.

Ese éxodo tenía y tiene un precio económico, que pagan las familias con todo lo que tienen. Y un precio político, pues no existe ningún dirigente político de ninguna democracia que no se ufane de haber conseguido la liberación y salida del país de uno u otro de los presos políticos del régimen. Una transacción con la que disfruta el tirano, pues sabe que tiene 11 millones de posibilidades para reemplazar al que expulsa o permite salir del país. Que los que se van, huidos o expulsados, sean los más capaces y preparados del país, no importa. El objetivo no ha sido nunca el bienestar presente o futuro de la población cubana, sino disponer de una masa humana amoldable a sus deseos y sobre la que poder ejercitar sus inclinaciones sádicas.

Podcast de LD: Escuche el editorial del día en su MP3

(02-07-2006) El presidente del odio, la cobardía y la traición
(11-06-2006) Causas políticas
(09-06-2006) Causas económicas
(07-05-2006) Los riesgos para nuestra economía
(05-05-2006) La inversión en España
(04-05-2006) ¿Hasta cuándo?
(18-04-2006) El acoso a los dirigentes del PP y la ruptura de España
(24-03-2006) El gobierno del PSOE reinicia el enfrentamiento civil en España
(14-03-2006) Las cuatro decisiones
(27-02-2006) Su entrega a los nacionalistas catalanes
(06-02-2006) ¿Crisis o mantenimiento del ciclo expansivo?
Otros artículos

México: López Obrador, chantaje político y efecto "boomerang"

México: López Obrador, chantaje político y efecto "boomerang"

Buenas noches, amigos. Solicitamos vuestra valiosa opinión respecto del texto que transcribimos a continuación. Saludos cordiales, Sergio Fernández, desde Madrid. EsteEditorialSobreMexico:MiOpinión

México: López Obrador, chantaje político y efecto "boomerang"

La desesperación de los populistas mexicanos y latinoamericanos por el hecho de que México se les escapa de las manos se explica, aún cuando no se justifica, entre otras razones porque desmiente el "mito" publicitario sobre la irreversibilidad del avance izquierdista en el continente

1. Después de las reñidas elecciones presidenciales mexicanas del 2 de julio pp., cuyo vencedor aún no ha sido proclamado oficialmente por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el candidato populista Andrés Manuel López Obrador está intentando ganar por las malas lo que no ha podido, hasta el momento, ganar por las buenas, mediante un chantaje político sobre las autoridades electorales de ese país.

El 6 de julio pp., el Instituto Federal Electoral (IFE), anunció que el candidato oficialista Felipe Calderón había obtenido 243.394 votos más que López Obrador, lo que significa una ventaja de 0,58%. El candidato populista presentó entonces ante el TEPJF numerosas denuncias de "fraude" y un pedido de recuento total de los votos.

2. A López Obrador lo asistía y lo asiste todo el derecho de apelar de acuerdo con lo dispuesto por las leyes electorales, tal como lo hizo. No obstante, no contento con ello, el candidato populista enardeció a sus seguidores, lanzándolos en una maniobra de "resistencia civil" que invadió e instaló "campamentos" en las principales avenidas de la Ciudad de México, la capital del país, provocando enormes trastornos e intentando de esa manera doblegar al Tribunal Electoral.

Sin embargo, el chantaje del candidato de izquierda parece estar transformándose en un "boomerang", porque tanto en el plano interno mexicano, cuanto en el plano internacional, se van confirmando las sospechas que muchos habían manifestado sobre las tendencias autoritarias, de inspiración "chavista", de dicha personalidad política, que intentaban esconderse detrás de una apariencia de simpatía y jovialidad.

3. El TEPJF, en sesión pública realizada el 5 de agosto pp., no cedió ante la presión de las huestes de izquierda, decidiendo que no procedía el recuento total de votos solicitado, y determinando el recuento parcial en un 9% de las mesas electorales cuyos resultados podían suscitar dudas. El 6 de septiembre es el plazo máximo que el alto tribunal tiene para decidir, de manera inapelable, sobre la validez de la elección y designar al nuevo presidente electo.

Inmediatamente después de haber sido anunciado el fallo del TEPJF, López Obrador, continuando con su política del "todo o nada", azuzó a sus partidarios a redoblar la "resistencia civil", lo que está creando una tensión que podría llevar a México a un peligroso enfrentamiento interno. De cualquier manera, como el efecto que ya se hace sentir es un aumento del desprestigio nacional e internacional de López Obrador, quien está inclusive comprometiendo su futuro político.

4. La desesperación de los populistas mexicanos y latinoamericanos por el hecho de que México se les esté escapando de las manos se explica, aún cuando, obviamente, no se justifique, entre otras razones por el hecho de que sucesivos triunfos electorales izquierdistas en América Latina fueron alimentando una especie de "mito" publicitario sobre la irreversibilidad de su avance en todo el continente.

Sin embargo, el traspié del candidato "chavista" Ollanta Humala, en Perú, fue una primera señal de alerta de que estaba produciéndose un distanciamiento entre el "mito" y la realidad. Ahora, un traspié del candidato de las izquierdas en México podrá desmentir más categóricamente aún ese mito publicitario sobre la irreversibilidad del avance populista. A dichos tropezones se les suman los serios casos de corrupción que están afectando a los gobiernos de Lula, en Brasil, y de Chávez, en Venezuela; y, sin lugar a dudas, también la incertidumbre sobre la supervivencia del régimen comunista cubano.

Destaque Internacional - Informes de Coyuntura - Año IX - No. 203 - Madrid, 7 de agosto de 2006 - Responsable: Javier González.-

Links de opinión:

EditorialMexico:Concuerdo

EditorialMexico:Discrepo

EditorialMexico:EstoyEnLaDuda

Editoriales anteriores relacionados que se ofrecen gratuitamente:

* México: ¿fiel de la balanza latinoamericana?

* México/Perú: López Obrador, Humala y "máscaras griegas"

* López Obrador, embrujo interno y política externa

EnviarGratuitamenteEditorialesAnteriores

Recomendamos especialmente:

* "¿Brasil enfermo? Ministro Mello, corrupción gubernamental y apatía" (a pocos meses de las elecciones presidenciales, aclarar el enigma de la apatía en la sociedad brasileña es de fundamental importancia no sólo para los rumbos de esa grande y querida nación que es Brasil, sino para los de toda América Latina).

EnviarGratuitamenteEditorialSobreApatia

Link de remoción:

FavorRetirarmeDeVuestra Lista

Última hora:

Armando Valladares: "Los obispos cubanos, Castro y la 'paz' de los paredones"

(La Conferencia de Obispos Católicos de Cuba, que ahora presiona las conciencias de los fieles para que recen por la salud del Lobo rojo, es la misma que jamás se atrevió a pedir públicamente oraciones por el rebaño diezmado, por los millares de presos políticos agonizantes en las cárceles, por los condenados a muerte y por los fusilados en los paredones).

EnviarGratuitamenteArticuloValladares

LA PRIORIDAD ES LOGRAR LOS ACUERDOS DE PAZ Uribe comienza su segundo mandato en Colombia exigiendo "hechos" a los grupos terroristas

LA PRIORIDAD ES LOGRAR LOS ACUERDOS DE PAZ Uribe comienza su segundo mandato en Colombia exigiendo "hechos" a los grupos terroristas

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285246.html

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, reelegido para otro mandato de cuatro años, comenzó su segunda etapa de Gobierno, que durará hasta el 2010, exigiendo "hechos" a los grupos terroristas para lograr la paz en el país. La ceremonia de investidura se llevó a cabo ante los miembros del Poder Legislativo y en medio de estrictas medidas de seguridad después de que las fuerzas de seguridad de Bogotá descubrieran en los últimos días vehículo con explosivos. Uribe juró cumplir con la Constitución y facilitar los acuerdo de pacificación que no fueron posibles en su primer cuatrienio.

LD (EFE) Acompañado de numerosas delegaciones extranjeras, Álvaro Uribe juró el cargo de presidente ante los miembros del Poder Legislativo de Colombia y comenzó su segundo mandato. Las prioridades que guiarán sus próximos cuatro años en el poder, dijo, se basan en hacer realidad los acuerdos de paz pendientes.

La investidura se llevó a cabo en calma y en medio de estrictas medidas de seguridad, después de que se descubrieran escondites o vehículos con explosivos y de que diversos ataques en una semana ocasionaran una treintena de muertos.

El gobernante de 54 años, reelegido en los comicios del 28 de mayo, comenzó el día con una visita en compañía de su familia a un popular santuario de Bogotá, para pedir "toda la energía, todo el amor para servir bien a Colombia" y avanzar "hacia la paz, hacia la justicia social".

Uribe juró ante el Congreso cumplir con la Constitución y facilitar acuerdos de paz que no fueron posibles en su primer cuatrienio. En su discurso dijo que "reitero nuestra voluntad de lograr la paz, para lo cual únicamente pedimos hechos. Hechos también irreversibles que expresen el designio de conseguirla". Afirmó que a su Gobierno no lo "frena el miedo para negociar la paz", sino que le preocupa "el riesgo de no llegar a la paz y retroceder en seguridad".

El presidente señaló que "nunca permitiremos una paz engañosa", aseguró el presidente, quien llegó por primera vez al poder con la promesa de "mano firme y corazón grande". Recordó que hace cuatro años propuso el concepto de "seguridad democrática" y explicó que esa política se diferencia de "doctrinas que en el continente acallaron la crítica, eliminaron el disenso, conculcaron las libertades".

A la ceremonia asistieron once presidentes y cuatro vicepresidentes de países americanos, el príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, en representación de España, y dignatarios de otras naciones y organismos internacionales. A sus invitados, Uribe les dijo que Colombia "quiere y necesita de la comunidad internacional como contribución esencial para la paz, el desarrollo y la igualdad" y que "añora, con justa razón, armonía en las relaciones internacionales".

(31-07-06) Un atentado con coche-bomba deja un muerto y 21 heridos en Bogotá
(09-06-06) El Ejército colombiano captura a uno de los jefes del grupo terrorista FARC

El nuevo militarismo de América Latina A diferencia de los antiguos, en los pronunciamientos modernos no se da un golpe para ganar, sino para perder y, después de una breve derrota y hasta una efímera prisión, premunir al golpista de la legitimidad p

El nuevo militarismo de América Latina A diferencia de los antiguos, en los pronunciamientos modernos no se da un golpe para ganar, sino para perder y, después de una breve derrota y hasta una efímera prisión, premunir al golpista de la legitimidad política necesaria para ganar la siguiente elección.

Enrique Ghersi

http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=10683

En Quito, durante la ceremonia de juramentación del presidente Lucio Gutiérrez, se dio partida al renacimiento definitivo del militarismo en la historia latinoamericana. Con la bendición patriarcal de Fidel Castro y la inspiración de Hugo Chávez, el coronel Lucio Gutiérrez consolidó un nuevo estilo de dar golpes de estado en nuestro continente.

A diferencia de los antiguos, en los pronunciamientos modernos no se da un golpe para ganar, sino para perder y, después de una breve derrota y hasta una efímera prisión, premunir al golpista de la legitimidad política necesaria para ganar la siguiente elección.

El modelo lo inauguró Chávez, lo desarrolló Gutiérrez y, a no dudarlo, se convertirá en predominante en muy poco tiempo, pues los émulos de estos caudillos están por doquier en un continente donde el fracaso de la democracia es considerado una verdad por la opinión pública predominante, así como está muy difundida la desconfianza frente a los mercados libres.

Por lo pronto, en Bolivia Evo Morales parece muy interesado en practicar este nuevo estilo de golpe de estado. Los desmanes de febrero lo acreditan sin duda. En el Perú, tuvimos antes a otro espontáneo, el comandante Ollanta Humala, quien no obstante haberse levantado en armas los últimos días de Fujimori, acaba de ser "premiado" con la agregaduría militar del Perú en Francia. Tremenda necedad. Tres de los últimos dictadores militares ocuparon el mismo cargo. Después regresaron al Perú a golpear: Oscar R. Benavides, Luis M. Sánchez Cerro y Juan Velasco Alvarado. Si la historia no se equivoca, Ollanta Humala tal vez podría ser el próximo.

Caracteriza a este neomilitarismo una enemistad profunda con la sociedad democrática y la economía abierta. Da la impresión que tiene además un acento populista pronunciado y una peligrosa dosis de infiltración comunista. En el fondo, lo que representa es el descontento popular que existe contra la política democrática en Latinoamérica.

Lo paradójico es que no parece inquietar a los Estados Unidos. Esto, por lo demás, podría ser perfectamente compatible con la historia, máxime ahora que después del 11 de septiembre la política exterior norteamericana está guiada exclusivamente por criterios de seguridad nacional. Si en el pasado Washington no se incomodó con Somoza, Trujillo o Duvalier, por qué habría de hacerlo con Chávez, Gutiérrez o quién fuera.

El primer militarismo latinoamericano transcurre luego de las guerras de independencia y ocupa casi todo el siglo XIX. El segundo militarismo, aunque nace en distintos momentos, según cada país, conjuga progresismo con la doctrina de la seguridad nacional y va de Getulio Vargas en Brasil y Juan Domingo Perón en Argentina a Pinochet en Chile.

El tercer militarismo, sería este que adviene. En él, habida cuenta de que no es posible instaurar un puro y simple gobierno militar por las repercusiones internacionales y el aislamiento que supondría, nuestros caudillos recurren a la estratagema de encabezar a sabiendas una revolución fallida a efectos de quedar habilitados para candidatear democráticamente contra el sistema. Este tránsito a una suerte de redivivo bonapartismo plebiscitario constituye, a no dudarlo, una nueva perversión de la democracia latinoamericana, entre las muchas tan atroces que marcan su destino.